Тьфу ты, гадость какая. Как я дремуча.

[Кирь]

Как говорится, доооооо свидания.


Я посмотрел тут разные соцопросы. Про отношение граждан к новым поправкам, про узнаваемость оппозиционных лидеров. Посмотрел и опросы про отношение к Сталину и репрессиям. И вот я подозреваю, что в народных массах скрыт довольно богатый… сволочной потенциал. Именно так. Мы-то уповаем на народное прозрение. Потому что вращаемся в среде приличных людей. И наивно полагаем, что народ в целом такой же. А он, увы, такой, да не совсем.
..............
А узнаваемость лидеров оппозиции вообще минимальна. Самый известный из них, Навальный, совершенно незнаком 80% опрошенных. А сколько из тех 20%, которые слышали о нем, являются его безусловными почитателями?

В общем, есть подозрение, что народ наш в широких массах по-прежнему дремуч.
Новый тег для них пора вводить.

@темы: Креативный класс

Comments

[Adiari]

О, хоть тут я неприличная! Ничего не имею против, если Собчак посадят. Ну вот просто так. За тунеядство, например.

[Кирь]

А я даже не пойму, что меня больше возмущает.
То ли дремучесть автора, который смешал в одну кучу сожженные церкви, 37-й год, диссидентов и приверженцев Путина; то ли то, что он хочет какой-то неведомой революции, то ли воспевание оппозиции и креативного класса. И главное эти постоянные параллели. Это из серии "Сегодня ты танцуешь джаз, а завтра родину продашь". Короче, хочется держаться от них как можно дальше.

[Adiari]

Кирь, и вот заметь - нынешний "креативный класс" с "неведомой революцией" сравнивается не с 17 годом и большевиками (тоже ведь за свободу боролись), а именно с 37 и сожженными церквями.

[Кирь]

Adiari, Я не пойму, с кем они себя сравнивают. Я бы и сама их сравнила либо с временным правительством (те тоже не знали, чего хотят), либо с диссидентами 60-70-х (много слов, эмоций и мало практической пользы).
Но как они на нас обижаются! Не хотим мы за ними идти. (Куда-то). Быдло мы неблагодарное. И лидеров не выучим никак.
А больше всего мне понравилось, видение тех, кто на марши в отличие от нас ходят - людей с прекрасными лицами и светлыми головами, умных и деятельных,

[Брат Кверкус]

Adiari,

Ничего не имею против, если Собчак посадят. Ну вот просто так. За тунеядство, например.

Оу!.. Класс. Уже и состав определили и приговор вынесли. Круто работаете. Сразу видно - не тунеядка.
Я вас немного разочарую. Не знаю, как там у вас в Беларуси, а в России 209-я УК РСФСР была отменена 21 год назад примерно. Так что - увы.
И главное - вы её (Собчак) знаете? Жили с ней? Спали? Учетчиком или кадровиком у неё на работе служите? Может хоть - соседка по лестничной площадке? Откуда дровишки-то? Где доказанное «длительное проживание совершеннолетнего трудоспособного лица на нетрудовые доходы с уклонением от общественно полезного труда», даже если забыть то, о чём я выше сказал?
Или вы из тех, кто полагает, что работа - это только говно шуфельной лопатой ворочать? Так и вы, как я понял, далеки от такого рода деятельности...
Нет, вы

Ну вот просто так

. А давайте вас закатаем куда-нибудь в Магаданскую область лет на пяток, а? Или что там у вас в Беларуси служит аналогом? Вот просто так, шоб было?

нынешний "креативный класс" с "неведомой революцией" сравнивается не с 17 годом и большевиками (тоже ведь за свободу боролись), а именно с 37 и сожженными церквями.

Э?.. Интернет не барахлит, нет?.. Мы с вами точно по одной ссылке ходили и один текст читали?
У нас сейчас любят говорить про 37-ой год. Это глупости. Не поминайте всуе. 37-ой — это ужас, какой нам и не снился. И ужас, который, скорее всего, невозможен даже в облегченном варианте. (выделено мной - Б.К.) Но потенциал для репрессий есть! Представьте, что завтра вообще запретят митинги. Думаете, народ всколыхнется? Начнут сажать (не дай бог!) тех же, у кого были обыски — скажут: правильно, нечего тут! Начнут реквизировать имущество — и миллионы будут рады.
Таки простите, Adiari, но вы, имхо, являете собой подтверждение высказанного в абзаце тезиса. Ибо, позволю себе ещё раз вас прцитировать:

"Ничего не имею против, если Собчак посадят. Ну вот просто так. За тунеядство, например. "

И - покажите мне в тексте статьи слово "церковь", пожалуйста, мне не по глазам...

Кирь,

Я не пойму, с кем они себя сравнивают.

Может быть, потому, что они себя ( по крайней мере - Орех в этой статье) ни с кем не сравнивают? (Как бы к статье ни относиться). Это вы их здесь сравниваете. С Временным, с 37-м, с 60-ми... ))

[Adiari]

Брат Кверкус, вот ведь с удовольствием бы поотвечала! Но получится большой холивар, а время сейчас - увы нет

[Кирь]

Брат Кверкус, Было там про церкви. Усадьбы жгли, а церкви ломали.
Знаешь, Собчак я бы, может, сажать и не стала, но кое-что хотелось бы про нее выяснить. И, боюсь, что выяснив, появился бы если и не повод для посадки, но для конфискации имущества точно.
Но цепляться к отдельным личностям мне не особо хочется. Мне в статейке не понравилось нечто более общее. Они ни с кем себя не ассоциируют? Но чего они хотят? Просто посотрясать воздух, попризывать и попричитать? Революции они хотят? Не верю. Они что, готовы взять на себя власть и что-то делать? Не верю. Они просто хотят какой-то гипотетической свободы, причем в своем понимании. Так что ассоциируют они себя именно с притесняемыми крикунами (а уж выбрать их из ассортимента нашей истории можно на вкус).
И главное - пусть ходят, пусть всякую х*ню несут

типа этого

. Но считать людей дремучими только за то, что они их не знают и не поддерживают.... Фу. Да кто они такие?

[Кирь]

И еще. Его терзает моя дремучесть, а меня - его. Вот нашли теперь страшилку - пугать всех 37-м годом. Ну так пусть хоть матчасть изучит. Историки до сих пор не могут вразумительно объяснить, что там происходило, а у него готовы ассоциации.

37-ой — это ужас, какой нам и не снился. И ужас, который, скорее всего, невозможен даже в облегченном варианте.

И такие же тысячи самозабвенно требовали расстрелять как бешеных собак в 30-е «врагов народа».
Ужас - это тысячи людей, расстрелянных по указам 00447 и тому, что "по национальному признаку" (не помню, как там его). Это ужас. А для него 37 год - это призыв Вышинского расстрелять Каменева с Зиновьевым "как бешеных собак". Ну нельзя все мешать в одну кучу только из желания припугнуть людей. Ну пусть тогда Воландемортом пугает. Прилетит и савакедаврит всех. Такая же нелепость.

[Брат Кверкус]

Adiari, да понял я, что вы же ж не тунеядка, а занятой рабочий человек. Я проникся. Только непонятно, кто вас обманул, что кто-то с вами длинно холиварить собирался - у меня тоже не 48 часов в сутках.

Ах да, прошу извинить мою невнимательность, про церкви там действительно было. Только всё же я так понял, что сравнивается там отнюдь не "креативный класс", а таки "народ". И большевики боролись не за свободу в 17-м (свободы после Февраля и так было - пресс, роль большевиков в Феврале - минимальна). За диктатуру пролетариата они боролись.

Кирь,

но кое-что хотелось бы про нее выяснить. И, боюсь, что выяснив, появился бы если и не повод для посадки, но для конфискации имущества точно.

Вперёд, флаг в руки. Вот когда появятся доказательства - полученные в строгом соответствии с УПК который в данном случае нарушен максимально возможно - тогда и побеседуем об этом. Мне К.С. не друг и не родственница, мне, в общем, пофиг. Но я, извини, не могу верить ничему, что при таких обстоятельствах "выяснено". А уж разговоры про "посадим просто так за что нибудь" меня и вовсе в восторг приводят.

Но чего они хотят?

А ты знаешь, мне совершенно параллельно. Чего ты так об этом беспокоишься? Все мы чего-нибудь хотим.

Так что ассоциируют они себя именно с притесняемыми крикунами (а уж выбрать их из ассортимента нашей истории можно на вкус).

Обращаясь к нашей и не нашей истории, можно много чего сделать. Например, отметить, что Христос, Будда и Мухаммед были, в общем, притесняемыми крикунами. А также Галилей и Бруно, Мартин Лютер и Мартин Лютер Кинг, Маркс и Энгельс - да мало ли ещё... Все они чего-то такое вопили, что полагалось многими современниками бредом сивой кобылы в лунную ночь. А вот поди ж ты. Так что история - баба своевольная, и как оно там дальше будет - кто знает? Но мы здесь, собственно, не о том.
А о том, повторюсь, что конкретно А. Орех себя в этой статье ни с кем не ассоциирует. И более того, я понял так (см. процитированный мною фрагмент, в частности) что он предостерегает неких (гипотетических или реальных и конкретных) товарищей
А самое главное - кто такие эти твои "они", если уж ты так матчасть и конкретику любишь?

Ужас - это тысячи людей, расстрелянных по указам 00447 и тому, что "по национальному признаку" (не помню, как там его). Это ужас. А для него 37 год - это призыв Вышинского расстрелять Каменева с Зиновьевым "как бешеных собак". Ну нельзя все мешать в одну кучу только из желания припугнуть людей.

Это не одна куча. Это две части некоего целого, имхо. Ужасно и то, и другое, как бы к деяниям того же Каменева в его прошлом не относиться. Но я вообще склонен думать, что фраза (про собак) эта уже в некотором смысле идеома, символ, существующий отдельно от конкретного судебного процесса. А кроме того - таки да, требовали, было и такое, из песни и этих слов не выкинешь.
И повторю ещё раз - автор статьи никого не пугает, он возражает тем, кто пытается провести некие ассоциации.

[Кирь]

Брат Кверкус, Даже и не пойму, чего тебе отвечать. вроде ты и не спрашиваешь ни о чем. Все тебе параллельно. А что не параллельно, ты как-то не озвучил. Я-то хоть говорю, что лично мне не нравится в данном крике товарища Ореха.

Чего ты так об этом беспокоишься?

А ты? А то мне не понятно, на какой вопрос отвечать.

[Брат Кверкус]

Кирь, ну, как минимум один, вполне, имхо, конкретный, вопрос, я озвучил - про то, кто же такие эти самые "они". ))

Что касается меня, то, как ты, наверное, заметила, к тексту я с самого начала особых претензий не высказал. Потому что, в общем, ничего криминального там не обнаружил.
Ибо а) пареньком "из народа" никогда себя не мнил, несмотря на вполне пролетарское происхождение обоих дедов и бабушек. Родители уже покачали, стали гнилой интеллигенцией. ))
б) оскорбляться и обижаться за "вообще" привычки не имею - нервы берегу, а там оно вообще. Вот скажи он "Брат Кверкус - козёл", ну или хотя бы кемеровчане, или, скажем, дизайнеры - козлы - я б поспорил, или хоть попытался б понять, почему, собственно. А "народ" - это, в общем, довольно абстрактно (см. про "они").
в) про то, что абстрактный "народ" наш (впрочем как и любой другой) - сволочён и дремуч (по АБС это звучит "сер, но мудр") - святые слова. Срёт в подъездах, паркуется на тротуарах, обвешивает в магазинах и на рынках, жопится на установку нового лифта и массово играет в МММ-2011 (а до того - просто в МММ) - таки народ.
Ты перепутала причину и следствие, имхо, при прочтении этого текста. Орех не полагает, что "народ" сволочён и дремуч потому, что не знает в лицо лидеров оппозиции. Орех, как мне видится, полагает одним из мелких следствий глобального сволочизма и глобальной дремучести в частности незнание "народом" в лицо лидеров оппозиции. А это уже совсем другая история, согласись.
И вот эту-то простую довольно мысль - А.О. пытается донести. И при таком взгляде - вполне нормально статья построена.
А ты почему-то приняла это на личный счёт, похоже.

[Кирь]

Брат Кверкус,

конкретный, вопрос, я озвучил - про то, кто же такие эти самые "они". ))

Они - те, кто противопоставляют себя "нам". Ты вот говоришь, мол, лично про меня там ничего нет. Ну да, про меня лично вообще нигде ничего нет, кроме как в моем дайрике.
Но начинает он с чего? У Ксюши деньги изъяли. Да вы наверное вообще рады, что у нее деньги отняли. Да вам вообще лишь бы чужие деньги посчитать. Да вам вообще лишь бы все отнять и поделить. Да такие, как вы, усадьбы господские жгли. И понеслось.
Я нахожу тут совпадение с собой. Не сказать, что я прямо таки рада. Но мне ее нисколько не жалко и возмущаться по поводу изъятых денег не хочется. Скорее даже злорадный хмык вырвется. Тоже мне стахановец труда. Вот примерно в таком духе. Так что я ближе к дремучему народу в этом плане, чем к ним, тем которым. Которым Ксюша и прочие - это какие-то лидеры, страдальцы и борцы.

[Брат Кверкус]

Они - те, кто противопоставляют себя "нам".

Мамма миа!.. И эта женщина обвиняет других в неконкретности!.. Who is "нам", please?.. Я - нам? Мама твоя - нам? Бомж, которого ты недавно видела у метро - нам? Сосед на "Лексусе"? Бывший муж? Подруга, которая ходит на митинги с белой ленточкой?
Кстати, ты ничего не слыхала о том, что определение не должно быть отрицательным? Это, вообще, черт-те с каких времён правило. Минимум со средневековья, если не непосредственно от Аристотеля идёт... То есть, поясняю, варианты "звери - это не насекомые" определениями ни в коей мере не являются. "Они - это не мы" - тоже.

Но начинает он с чего? У Ксюши деньги изъяли

Кииирь!.. Ну, ты ж меня вроде не первый раз видишь? Я, конечно, могу по раздолбайству слово не заметить при беглом прочтении текста. Но уж не настолько всё запущено, да?..
Фамилия Собчак в тексте упомянута дважды - в начале пятого и в конце шестого абзацев. То есть - ровно посередине, а отнюдь не "начинает с того, что..." Да, он приводит К.С. в качестве примера. Аккурат потому, кстати, что в отличие от тебя и даже меня, К.С. известна далеко за пределами своего уютненького.
А начинает он совсем с другого, и потому смысл статьи мне видится отнюдь не в облачении К.С. в одежды мученицы. И даже не в стремании и опущении "народа". И заканчивает он отнюдь не Ксюшей. И в общем, всё им перечисленное, имело место быть. А самое интересное - ты возмущаешься таким его (Ореха) отношением к "нам" (по твоей терминологии) но: а) говоришь это самое "мы" - подразумевая, что неким образом являешься достаточно типичным представителем тех самых ширнамасс и б) тут же заявляешь, что скорее положительно относишься к тому, как обошлись, в том числе, с К.С. И вообще не любишь "их".
Ну? И? В чём тогда он неправ, Орех-то? Это ли не является в таком случае, частным примером того, что в ширномассах таки скорее рады, чем нет?
Кроме того, как говорят американцы - тенденции важнее фактов. Вотпрямздесь из троих человек, имеющих место быть, двое скорее да, чем нет. Как говорят, на сей раз, чукчи - тенденция, однако.
Ну и, опять? Таки может быть что-то такое сермяжное в статье А.О. есть?

Но дело-то всё в том, повторюсь, что статья совсем не о том в основе. Не о том, чтобы тебя, как представителя некоей якобы общности - оскорбить в лучших чуйствах. А скорее предостережение, от иллюзий.

[Кирь]

Брат Кверкус, Ну, хорошо, не нам, а мне.
Но мне все же видно, как он противопоставляет некую группу, к которой относит и себя, некой другой группе, к которой по первичным признакам отношусь я.
И признаки - это не только хмыканье про деньги. Почему-то ему кажется, что те, что с ленточками и за Ксюшу, со светлыми лицами, они лучше? Не подобрала я другого слова, так что к слову "лучше" прошу не приставать. Надеюсь, что суть ясна.
А тенденции в стране конечно есть, но отношение к оппозиции не есть индикатор.