суббота, 01 сентября 2012
Сейчас дочитываю книгу одну, совсем немного осталось, так что уже можно рекомендовать
обложка
Написано мужиком из Казани, который 7 лет преподавал химию в обычной школе в Хьюстоне. Офигеть у них там система.
Не дай нам
боже Путин все это у них перенять.
--------------
UPD Таки совсем дочитала.
Как я уже говорила, в последней трети товарищ Димиев много обобщает, говорит об идеологии и менталитете. Но заканчивает таки неплохо.
Возникает логичный вопрос — тогда почему они так хорошо живут? читать дальшеОтвет прост — единственная сверхдержава мира научилась перераспределять ресурсы третьих стран в свою пользу. Но это уже макроэкономика, кросс-курсы валют, в общем, большая политика и отдельный разговор… Если же вернуться к теме нашей книги и посмотреть на американскую систему образования и общественное жизнеустройство в целом, начинаешь понимать, что все у них очень умно устроено и не так уж и плохо. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить США с нашей страной.
В России выпускники средней школы получают неплохие знания. К тому же в последнее время все поголовно устремились в вузы и являются обладателями дипломов о высшем образовании. В результате мы имеем ситуацию, когда каждый считает себя умнее остальных. Амбиций у всех через край, а работать никто не хочет и не умеет. Эти амбициозные ребята и девчата идут туда, где можно сделать легкие деньги, много и сразу. Что при этом происходит со страной, в комментариях не нуждается. Теперь посмотрите на Америку, где основная масса о высшем образовании даже и не думает, и скажите, какая модель лучше?
К тому же в Америке те немногие родители, которые действительно обеспокоены будущим своих детей, все же имеют шансы дать им хорошее образование. Все дело как раз в том, что большинство родителей, включая благополучных белых, этим не озабочено. При этом абсолютно все довольны. Массы имеют работу и кусок хлеба. Безработные получают пособие, пляшут и поют песни. Более образованные и целеустремленные имеют возможность получить нечто большее, реализовать себя и чего-то достичь в этой жизни. Дать же абсолютно все каждому члену общества не может ни одно государство. Но любой гражданин в США чувствует себя комфортно, каждый доволен страной, в которой живет.
А как же функционирует сама страна? — спросите вы. 3а счет чего Штаты достигли таких высот? Кто же выполняет квалифицированную работу?
Не нужно забывать, в школах есть очень умненькие и способные студенты. Я сам в последнее время учу именно таких. Это просто замечательные ребята. Причем, помимо способностей и знаний, в них прежде всего подкупают человеческие качества. Я не сомневаюсь, что у них прекрасное будущее. Вопрос в том, что доля таких учеников в общей массе мала. Да и они, как правило, не стремятся стать учеными или инженерами, а идут в лучшем случае в медицину, а чаще всего — в бизнес, финансовый менеджмент или юристы, то есть туда, где можно заработать большие деньги. Как вы сами понимаете, юристам не нужны ни дифференциальное исчисление, ни химия.
Потребность же в инженерах и научных работниках покрывается за счет иностранной рабочей силы, главным образом из Индии и Китая. Некоторый вклад вносят и наши сограждане. Профессор-американец в сегодняшнем американском вузе большая редкость. В здешних университетах популярна следующая шутка. Если ваш профессор разговаривает с акцентом, то вам повезло — значит, у вас хороший профессор.И в качестве сопроводиловки хорошо подойдет друг Джордж Карлин
видео
@темы:
страны мира,
как хорошо уметь читать
но вот как использоват то же подход, когда нудно просто порешать задачки по химии (ведь без них никуда, как бы ты ни FUNил на уроке), вот это уже интеренсо......яуверена, что мужик справился, он же наш в конце концов!)) Надо почтитать!
Откуда ж тут однобокость?
так ведь там ты вибираешь предметы и сферу, которую будешь изучать, отсюда и однобокость..т.е. грубо говоря,если ты учишь химию/биологию, музыка или ищо там какое-нить вряд ли появятся в твоем расписании. Веь такие предметы именно и развивают нормального человека - креативного и т.д.
.....если вы об этом...)
Я вчера почти совсем дочитала, и вынуждена признать, что слегка разочарована. Первые две трети - чистая конкретика. Программы, курсы, раскладка по предметам, учебники. Там все просто, двух мнений быть не может, и я тут дяденьке полностью доверяю.
А вот последняя треть у него про менталитет, идеологию и прочее. Тут и обобщения, и лирика, так что в этом месте может быть спорно. А если учесть, что про Россию и тем более СССР он слова доброго не сказал (а СССР у него остался в восприятии вообще на уровне "Огонька" 89-го года), дяденька не всегда объективен.
Единственное, что показалось ценным - рассказ о кредитах в США.
жизнь в долг?