[Кирь]

Я очень остро реагирую на то, как мне преподносится информация. Взять к примеру всякие исторические изыскания. Есть один дяденька, который говорит, в целом, по делу. Но то, как он нагнетает атмосферу, делает глубокомысленные паузы, заглядывает в глаза к зрителю, отпугивает меня. Мне все кажется, что серьезный человек, который относится к истории как к науке, а не старается победить в затянувшемся историческом споре, не будет тратить пыл на такой артистизм. Приходится много сил тратить, чтобы не замечать его выкрутасы.
Но у него это все-таки с небольшой степени. А вот когда кто-то дает волю своему внутреннему Я, устраивает шоу из своего выступления, я вообще перестаю что-то слышать. Все силы уходят на борьбу с рвотными спазмами.
Я бы предпочла, чтобы все говорили спокойно, даже немного равнодушно. Тогда смысл лучше доходит. И остаются силы на то, чтобы фильтровать и обдумывать информацию.
А всякими криками и вдохновенным голосом только толпы поднимать. Знаем мы таких поднимателей.

@темы: ку, за жизнь

Comments

где-то читала, что информация, переданная спокойным голосом, воспринимается лучше. а если речь произносится манерно и пафосно, мозг слушателя расченивает оратора, как позера, и не впечатляется. короче, как у тебя. ))

[Кирь]

О. Да я просто психолог!
Больше всего люблю, когда выступают дяденьки, которых как будто оторвали от их умных книг. Он рассказывает, а думает о том, чтобы поскорее к ним вернуться.

[Брат Кверкус]

Это ты о ком?
Ты не совсем права. ) Дяденька "только что оторванный от книг, и мечтающий вернуться" - это как правило, чудовищно занудно. И не говорите мне, что история вообще занудна. Читать и слушать - две большие разницы. Ну, вспомни учёбу. Есть лекторы и лекторы. Один предмет может читаться (и оттого восприниматься) совершенно по-разному.
Другой вопрос - что истерика, это не айс. Почти всегда.
Кургинянчиком, небойсь, балуешься? ))

[Кирь]

Брат Кверкус, вот ведь проныра, как чуешь, что о твоих противниках речь. Им самым. Но мне от него плохеет.
Не поверишь, шла сейчас с кухни и думала: надо Брату Кверкусу в умыл написать, спросить, что он думает об Охлобыстине.
Потому что в конце уже я имела в виду его.
А на счет занудных лекторов... скажем так. Должно быть занудно, но иногда с насмешкой. Вот это мне особенно нравится.

[belo4ka76]

Кирь,

занудно, но иногда с насмешкой.

ха! это я! (ибо - физмат моя база)

[Adiari]

Сразу вспомнились передачи о конце света по ТВ-3. Вроде все до этого слышала, читала, знаю. Но они говорят ТАК обреченно - все, майя предсказали, новую кухню можешь не заказывать.
Я тоже предпочитаю, чтобы мне давали информацию, а не эмоции. А потом я сама решу, как на эту информацию реагировать. А когда эмоции преобладают - ощущаю, что мною манипулируют.

[belo4ka76]

Adiari,

ТАК обреченно - все, майя предсказали, новую кухню можешь не заказывать.

[Брат Кверкус]

Кирь, рад, конечно, что ты, столь высоко мои способности оцениваешь. )) Но если честно, по-моему тут и Шерлрком Холмсом быть не надо. Если мы ставим рядом два слова: "историк" и "истерик", первая ассоциация сегодня у человека, который хоть мало-мало в теме, будет: "Кургинян". ))
И печален не он сам по себе, а то, что эта манера пользуется большим спросом. Я, по-моему, уже говорил как-то, что у нас в целом у общества психология и реакции подростка...
А что до лекторов - нудно быть не должно в любом случае. Ребятки, которые превращают историю в набор цифр и дат - мало того, что почти 100%но убивают в учащихся интерес к этой науке, это бы пол беды Так они ещё и саму науку им как следует не раскрывают. В том числе - потому, естественно, что интерес убит.
Это примерно как если бы кому-то показали скелет с сухожилиями, и сказали: "Вот смотри, это - женщина" Не освещая при этом, что это таки не вся женщина, и более того - не самое интересное, что в женщине есть. )

Если уж зашла речь о тех, кто на медиа работает - ты Басовскую на том же "Эхе" или "Культуре", например, видела/слышала? Вот она, на мой взгляд - очень близкий к идеалу лектор-историк.